Russie : collaboration ou résistance ?

27/07/2022

Patrick AULNAS

Résister ou collaborer avec les dictatures ? Ce thème historique est à nouveau d’actualité avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Les pays de l’OTAN ou ceux de l’UE n’étant pas en guerre avec la Russie, la rupture des relations diplomatiques n’est pas envisagée. Mais les démocraties doivent-elles continuer à collaborer avec la Russie ou faut-il décourager toute coopération économique. Faut-il augmenter l’aide militaire à l’Ukraine, ce qui suppose une production plus importante d’armes et de munitions ?

La tentation est grande d’établir une comparaison avec la réaction des démocraties face à la montée du fascisme et du nazisme dans l’entre-deux-guerres. Le parallèle mérite d’être exploré car nous sommes bien dans un cadre géopolitique globalement identique. Une dictature tente une conquête territoriale à l’encontre d’une démocratie ou du moins d’un pays cherchant à devenir une démocratie. Une idéologie antilibérale et une haine des démocraties occidentales, proche du fascisme, anime les dirigeants russes.

La Rhénanie et l’Ukraine

La Rhénanie est une région allemande ayant une frontière commune avec les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg et la France (Alsace). Le traité de Versailles, conclu en 1919 entre l’Allemagne vaincue et les alliés (France, Royaume-Uni, Italie, États-Unis, Russie), prévoyait la démilitarisation de la Rhénanie, considérée comme une zone tampon entre l’Allemagne et les autres pays de l’ouest européen. Mais, en 1936, Hitler occupe militairement la Rhénanie à l’occasion d’un exercice d’hiver (Winterübung). Première similitude avec l’invasion de l’Ukraine : la simulation initiale de manœuvres militaires.

Quelle fut l’attitude des démocraties en présence d’une violation d’un traité international par l’emploi de la force ? La France entreprend quelques mouvements de troupes à la frontière Rhénane mais ne va pas plus loin. Le Royaume-Uni se désolidarise de toute éventuelle action militaire française. Les démocraties iront de renoncement en renoncement face au dictateur.

La région tchécoslovaque des Sudètes était majoritairement peuplée de germanophones. Hitler prétend « libérer les allemands des sudètes » et exige l’annexion de cette région par l’Allemagne (le vocabulaire russe actuel est encore plus fictionnel : la « dénazification » de l’Ukraine). La France et le Royaume-Uni, liées à la Tchécoslovaquie par traité, abandonnent leur allié et concluent en 1938 avec Hitler les accords de Munich, permettant à l’Allemagne nazie d’annexer les Sudètes. Moins de deux ans plus tard, l’Allemagne envahit la France.

La Russie du dictateur Poutine utilise des méthodes analogues à celles de l’Allemagne nazie : annexion de la Crimée ukrainienne en 2014 sans aucune réaction occidentale, sinon purement verbale ; appui aux séparatistes des régions de Louhansk et Donetsk qui s’autoproclament à la tête de deux États indépendants de l’Ukraine dès 2014 ; reconnaissance par la Russie de ces deux « Républiques populaires » en février 2022 puis invasion de l’est et du sud de l’Ukraine par l’armée russe.

Le prétexte invoqué par les autocrates consiste à prétendre venir au secours de populations opprimées. La guerre de conquête territoriale a ainsi une justification que la propagande officielle peut proposer aux populations soumises à la dictature. Le discours officiel est une simple narration n’ayant aucun rapport avec la réalité, mais cela n’a aucune importance aux yeux des dictateurs. Leur peuple doit suivre et obéir, mais ne doit surtout pas pouvoir analyser et comprendre.

Les petitesses mercantiles allemandes

La réaction occidentale aux agressions russes du 21^e siècle a été un peu moins indigne que l’immobilisme des démocraties face à Hitler. Une aide militaire importante en armes et en renseignement est fournie, la part américaine étant de loin la plus importante. Des sanctions économiques et financières ont été prévues, tant par les États-Unis (E-U) que par l’Union Européenne (UE). Elles n’auront un impact important que dans plusieurs années. L’idée, parfois avancée, que les sanctions frappent davantage les démocraties occidentales que la Russie elle-même est totalement fausse. L’opinion publique occidentale est certes beaucoup plus sensible que la population russe aux variations de son niveau de vie et des démagogues en font un sujet de politique politicienne. Politiquement, il existe donc un risque, mais économiquement, aucun doute n’est permis. La Russie est très faible économiquement (PIB de 1 700 milliards de $) par rapport aux E-U (PIB de 24 800 milliards de $) ou à l’UE (PIB de 17 000 milliards de $) et s’affaiblira encore beaucoup avec la guerre et la rupture des échanges avec l’Occident. C’est une évidence, mais le temps médiatique n’est pas le temps géopolitique ni économique. Il faut des années pour obtenir un résultat, pas seulement quelques minutes pour faire illusion sur un écran, comme nos politiciens.

L’aide militaire des démocraties est essentielle pour l’Ukraine, mais le comportement économique à l’égard de la Russie jouera un rôle déterminant à moyen et long terme. Affaiblir financièrement et économiquement les autocraties contemporaines est aujourd’hui nécessaire car elles profitent de notre faiblesse en accaparant nos savoir-faire et nos technologies. Livrées à elles-mêmes, les dictatures s’étiolent car leur essence idéologique consiste à étouffer l’innovation en annihilant la liberté. La Chine n’échappera pas à la règle.

La balance commerciale russe étant très fortement dépendante des exportations d’énergies fossiles, cette faiblesse majeure doit être exploitée. Il convient de stopper le plus rapidement possible les importations de gaz et de pétrole russes. C’est à nouveau l’Allemagne qui suscite le problème principal, comme dans les années trente mais pour d’autres raisons. Ce peuple est efficace sur le plan organisationnel et industriel mais extraordinairement moutonnier. L’Allemagne doit être surveillée de près par les démocrates car elle a gravement failli à deux reprises en moins d’un siècle. Dans les années trente, les allemands portent Hitler au pouvoir et ne sont pas capables de s’en débarrasser. Il faudra une guerre mondiale. Au début du 21^e siècle, le peuple allemand, car il s’agit bien de lui et pas seulement de ses dirigeants, abandonne brusquement l’énergie nucléaire, se place dans la totale dépendance énergétique de la Russie, construit des éoliennes et simultanément remet en route des centrales électriques à charbon. Un enfant de dix ans verrait qu’une telle politique est une absurdité. Pas les allemands ! L’idéologie écologiste relayée par les partis politiques pour des raisons électorales, la soumission aux impératifs industriels dictant une politique d’approvisionnement en énergie à bas prix et l’aveuglement face aux motivations des dictateurs ont conduit l’Allemagne à être l’otage de Vladimir Poutine. C’est toute l’Europe qui s’en trouve affaiblie.

Regarder couler le sang des ukrainiens ?

Le tropisme allemand pour la réussite économique, au risque d’erreurs géopolitiques majeures, n’est d’ailleurs pas une exception. Les peuples d’Occident, habitués à un niveau de vie élevé, rechignent de plus en plus à accorder un soutien à l’Ukraine. La consommation est devenue leur dieu. Le cas français est assez intéressant. Le gouvernement actuel est soutenu par une majorité favorable aux sanctions économiques contre la Russie. Mais n’ayant qu’une majorité relative à l’Assemblée nationale, il doit composer avec les populistes de droite et de gauche. A droite, le Rassemblement national (RN) a toujours traité Poutine avec beaucoup d’égards puisqu’il est financé par une banque russe dépendante du pouvoir politique. La France insoumise (LFI), férocement antiaméricaine, considère toute alliance avec les États-Unis comme une inféodation. Son programme prévoit de quitter l’Alliance atlantique.

La liberté n’a jamais été la valeur dominante des extrêmes. Radicaux de gauche et de droite sont des collectivistes marxisants ou nationalistes. Certains d’entre eux observent même la dictature russe avec les yeux de Chimène pour Rodrigue. Cette situation politique impose une grande habileté politique dans le soutien à l’Ukraine car les populistes n’hésitent pas à faire peser la responsabilité de toute baisse du niveau de vie sur le gouvernement en fonction, alors que l’inflation et la croissance faible sont liées au contexte international. Les démagogues utilisent toute opportunité politique sans état d’âme. Populisme oblige.

Le sang des ukrainiens et leur résistance héroïque met ainsi en évidence l’extrême médiocrité morale des peuples d’Occident. La hausse des prix a plus d’importance pour eux que la lutte contre le totalitarisme. Si besoin était, ils n’hésiteraient pas à porter au pouvoir un parti populiste afin d’obtenir lâchement une prise de position du gouvernement contre les sanctions économiques, voire contre l’aide militaire. L’une des faiblesses des démocraties réside sans aucun doute dans cet affaissement moral résultant en particulier d’une addiction hédoniste à la consommation. La démocratie suppose rigueur et parfois austérité. Les deux mots sont désormais proscrits et seule la commisération hypocrite pour les moins favorisés subsiste dans le comportement politicien, en particulier chez les populistes.

(Publié sur Contrepoints le 27/07/2022)